Продажа инвестиционных активов и корпоративных прав нерезиденту не является иностранным доходом. Судебная практика

Физическое лицо обратилось с иском к ГНИ о признании противоправным и отмене налогового уведомления-решения. Согласно выводам ГНИ, истцом нарушено налоговое законодательство в связи с не отражением суммы дохода от продажи инвестиционных и корпоративных прав юридическому лицу-нерезиденту. Исковые требования удовлетворены. ГНИ подала апелляционную жалобу.

Суд пришел к следующим выводам:

− истцом проданы корпоративные права и недвижимое имущество в пользу юридического лица-нерезидента, а также получен доход от такой продажи;

− истец получил доход от деятельности на территории Украины, поскольку корпоративные права и недвижимое имущество находились на таможенной территории Украины. Основания считать доход от продажи корпоративных прав, полученный истцом, иностранным доходом − отсутствуют.

Определение Киевского апелляционного административного суда от 08.12.2016 г. № 826/10361/16: апелляционную жалобу ГНИ оставить без удовлетворения /www.reyestr.court.gov.ua/Review/63432537/.

Суд имеет право уменьшить размер неустойки. Судебная практика

ООО “Ф” обратилось с иском к ООО “М” о взыскании задолженности по договору поставки. Исковые требования удовлетворены. ООО “М” подало кассационную жалобу.

Суд пришел к следующим выводам:

− ответчик несвоевременно и не в полном объеме рассчитался за поставленный товар. Таким образом, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга;

− должник, просрочивший исполнение денежных обязательств, по требованию кредитора обязан уплатить суму долга с учетом установленного индекса инфляции за весь период просрочки, а также 3 % годовых от просроченной суммы и пеню. Заявленные истцом суммы за несвоевременное исполнение должником денежных обязательств соответствуют требованиям законодательства и подлежат взысканию в полном размере;

− согласно ст. 83 ХПКУ хозяйственный суд имеет право в исключительных случаях уменьшить размер неустойки (штрафа, пени), если такой размер неустойки является чрезмерно большим относительно основной суммы долга. Инфляционные начисления не являются штрафными санкциями, а используются в качестве способа защиты имущественных прав и интересов кредитора. Размер инфляционных выплат не может быть уменьшен по решению суда.

Постановление ВХСУ от 10.10.2016 г. № 910/5073/16: кассационную жалобу ООО “М” оставить без удовлетворения /reyestr.court.gov.ua/Review/61911979/.

Учетная ставка НБУ

Нацбанк установил размер учетной ставки на уровне 14% годовых /постановление от 08.12.2016 г. № 475-рш/.

Продолжено действие ограничений на валютных рынках

16.12.2016 г. вступают в силу ограничения НБУ на денежно-кредитном и валютном рынках, а именно:

− обязательная продажа средств, поступивших на счета юридических лиц в иностранной валюте, в размере − не менее 65 %;

− возврат валютной выручки по операциям импорта и экспорта в срок – сто двадцать календарных дней;

− срок резервирования гривневых средств для покупки иностранной валюты на межбанковском валютном рынке – один банковский день;

− запрет на досрочное погашение кредитов от нерезидентов;

− лимит на покупку физическими лицами наличной валюты на сумму до 12 тыс. грн. в день;

− лимит на снятие наличности с валютного счета на сумму до 250 тыс. грн. в день /постановление от 08.12.2016 г. № 475-рш/.

Форс-мажорные обстоятельства на оккупированной территории

Задолженность покупателя, находящегося на временно оккупированной территории Украины, подпадает под определение безнадежной. Взыскание подобной задолженности считается невозможным в связи с действием обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств) при условии подтверждения подобных обстоятельств в установленном порядке /письмо ГФС от 30.11.2016 г. № 25816/6/99-99-15-02-02-15/.

Юридические услуги от нерезидента − уплата налога на прибыль

Компенсация резидентом стоимости юридических услуг от нерезидента не подлежит обложению налогом на прибыль в размере 15 % (пп. 141.4.2. НКУ) /письмо ГФС от 24.11.2016 г. № 25392/6/99-99-15-02-02-15/.

Регистраторы расчетных операций в деятельности плательщиков единого налога второй и третьей

Согласно п. 296.10 НКУ плательщики единого налога второй и третей групп, независимо от избранного вида деятельности, не несут обязательства по использованию регистраторов расчетных операций в случае, если объём дохода в течение календарного года таких плательщиков не превышает 1 000 000 гривен. С 1 января 2017 г. указанный пункт дополняется следующим положением: “Нормы данного пункта не распространяются на плательщиков единого налога, осуществляющих реализацию технически сложных бытовых товаров, которые подлежат гарантийному ремонту”.

Кроме того, согласно изменениям к Закону о регистраторах расчетных операций, льгота по неприменению регистраторов расчетных операций не распространяется на предпринимателей, плательщиков единого налога, в случае осуществления реализации указанных товаров. Следовательно, с 1 января 2017 года предприниматели второй и третей групп единого налога при продаже технически сложных бытовых товаров, подлежащих гарантийному ремонту, обязаны применять регистраторы расчетных операций на общих основаниях.

Предельные суммы наличных расчетов

НБУ постановлением от 25.11.2016 г. № 407 уменьшил предельную суму наличных расчетов, осуществляемых между физическими лицами и юридическими лицами (предпринимателями) в течение одного дня, а также между физическими лицами по договорам купли-продажи, подлежащим нотариальному удостоверению, с 15 тыс. грн. до 5 тыс. грн. в день.

Новое ограничение начинает действовать с 04.01.2017 г.

Приобретение товара за собственные средства работника

Трудовой договор может предусматривать обязанность работника приобретать товар за собственные средства с последующим возмещением указанных средств работодателем. В случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа уволенному работнику причитающихся сумм в сроки, указанные в ст. 116 КЗоТ Украины, предприятие обязано выплатить указанному работнику средний заработок по день фактического расчета /письмо Минсоцполитики от 14.09.2016 г. № 13157/0/14-16/13/.

Определение “фактический получатель дохода” не подлежит толкованию в узком смысле. Судебная практика

ЧП “С” обратилось с иском к ГНИ об отмене налогового уведомления-решения об увеличении суммы налогового обязательства истца. Решением суда иск удовлетворен. ГНИ подала апелляционную жалобу.

Суд пришел к следующим выводам:

− плательщик налога имеет право на применение нулевой ставки к налогу при выплате доходов нерезиденту при соблюдении следующих условий: указанное применение прямо предусмотрено положениями действующих международных договоров Украины со странами резиденции лиц-получателей доходов; указанный нерезидент является бенефициарным получателем дохода; указанный нерезидент является резидентом страны, с которой Украиной заключен международный договор;

− понятие “фактический получатель дохода” следует определять исходя из цели и задач международных договоров об избежании двойного налогообложения, с учетом принципов предотвращения злоупотребления положениями договора;

− собственником ЧП “С” является юридическое лицо-нерезидент “R” (Республика Кипр). Следовательно, нерезидент “R” является собственником (бенефициаром) корпоративных прав истца и согласно уставу, имеет право на распоряжение прибылью прошлых лет и выплату дивидендов.

Определение Житомирского апелляционного административного суда от 16.11.2016 г. № 806/1213/15: апелляционную жалобу ГНИ оставить без удовлетворения /www.reyestr.court.gov.ua/Review/62819303/.